研究学園の生活

（仮称）つくば市総合運動公園の基本計画に対する賛否を問う住民投票まで、あと1週間となりました！

これまでの総合運動公園の記事　→　こちら



「（仮称）つくば市総合運動公園」は、建設費・用地費　305億円の巨大事業ですが、つくば市の作成した基本計画を見ると間違っている点、おかしな点が散見されます。
今回は、維持管理費について取り上げてみます。

（仮称）つくば市総合運動公園での維持管理費の想定

「（仮称）つくば市総合運動公園　基本計画」では、維持管理費が2億8900万円と算出されています。
内訳は、表27のとおりです。



※　維持管理費の項目（筆者注：基本計画より引用）
　人件費：指定管理者が日常管理のための外部委託等の費用
　　　　　　　（筆者注：日本語がおかしい。「指定管理者が日常管理を行うための職員の費用」の誤り？）
　委託費：指定管理者への業務委託費用
　　　　　　　（筆者注：この定義では、他の項目もすべて含んだ費用になる。「指定管理者が外部に業務委託する費用」の誤り？）
　光熱費：冷暖房・ボイラ等の電気・ガス・軽油・石油などのエネルギー費用
　水道費：上水道・プール・散水・清掃等に掛かる費用
　補償費：建物等の物損，イベント等の安全保障等に掛かる費用
　その他：イベント実施等に掛かる費用，突発的対応が必要な費用

一方、想定されている職員とスタッフの人数は、通常時で92人とされています。
内訳は表11のとおりです。



上の表27の人件費の額と、この表11の職員・スタッフ数は、まったく整合がとれていません。

職員・スタッフはどのように定義されているのかわかりませんが、宿泊施設での人数を見ると「スタッフ」はあくまでも総合運動公園側の人間であることがわかります。（宿泊定員50名のところ、スタッフの人数は外数になっているため）
陸上競技場に30名も必要と想定されている一方、広大な園地の管理には職員・スタッフは不要と想定されています。
また、通常時もイベント開催時も人数が変わらないという滅茶苦茶な想定で、想定の根拠は不明です。

類似の公園との比較

次に、茨城県立の公園で指定管理者への委託が行われている類似の公園の維持管理費を見てみましょう。
比較対象は、以下の4つです。

１．笠松運動公園
　指定管理者－公益財団法人茨城県体育協会
２．東町運動公園
　指定管理者－特定非営利活動法人日本スポーツ振興協会　（←「つくばの未来を拓く会」の代表が理事長のNPO）
３．洞峰公園・赤塚公園
　指定管理者－洞峰都市整備グループ
４．堀原運動公園
　指定管理者－公益財団法人茨城県体育協会


※つくば市総合運動公園では、「フットボール場」+「スポーツコート」を球技場の面積とし、「多目的グラウンド」を野球場の面積に算入しています。

笠松運動公園よりは２割ほど敷地面積が小さいものの、他の県立公園を圧倒する広さです。
しかし、体育館は笠松運動公園の倍！
茨城県で最大と思われる「ひたちなか市総合体育館」を超え、つくば市よりはるかに大きい、「さいたま市記念総合体育館」や、「大田区総合体育館」をも超える、とんでもない大きさです。
陸上競技場も、笠松運動公園の方が大きく見えますが、この面積は主競技場と補助競技場、投てき場を合わせた面積ですので、主競技場とつくば市総合運動公園の陸上競技場を比べると、つくばの方が7割くらい大きいのです。

つまり、プールとテニスコート以外は、笠松運動公園を超える大きさの運動公園を造ると言っても過言ではありません！



施設の規模に対して、職員数を見るとつくばは、かなり多くの職員数を想定しているようです。
もっとも、通常時とイベント開催時の職員数が同じになっているので、全員が常勤ではないでしょうけれど、かなり多めの想定ですね。



年間の維持管理費を比較してみます。
つくば市総合運動公園の維持管理費においては、「光熱費」+「水道料」を「光熱水費」に、「委託費」+「補償費」+「その他」を「その他（事務費・修繕費等）」に算入しています。

これを見ると、つくばの人件費は笠松運動公園よりも多く想定していますが、職員数の割には額は小さめです。
非常勤職員を多く想定しているものと思われます。

笠松運動公園では、自主事業費を除けば年間約5億円の支出がありますが、つくばの場合、3億円弱と想定されています。
この差の大部分は、「その他」の項になります。
「その他」には、委託費や小規模な修繕費などが含まれているものと思われますが、笠松運動公園と比較するとつくばの「その他」は、わずか4割ほどと想定されていて、洞峰公園・赤塚公園よりも小さい額になっています。

大規模修繕の費用はともかく、新しい施設であっても運動公園である以上は一定の損傷が発生するでしょうから、軽微な修繕費は計上するべきでしょう。
他の公園では、面積当たりの「その他」費用が、平均で537円／平方メートルとなっていて、それほどばらつきがありません。
この平均の面積当たりの「その他」費用をつくば市総合運動公園に当てはめると、今の想定の倍額以上（約245百万円）を想定する必要があることがわかりました。

つまり、年間の維持管理費は289百万円ではなく、少なくとも413百万円程度を想定すべきだということなります！



ついでに、年間の利用者数についても比較してみました。
つくばでは、平日4200人／日、休日7800人／日と想定しているため、年間にすると約190万人という想定になります。（年間で10～15日休業すると想定した場合）

とてつもなく過大な推計になっていることがわかりますね。


※クリックすると拡大します。

最後に、今回試算した維持管理費を使った場合の、費用便益比（Ｂ／Ｃ）を算出してみました。
国土交通省 都市局 公園緑地・景観課の作成した「改訂第３版　大規模公園費用対効果分析手法マニュアル」により、費用の部分だけ今回試算した維持管理費に置き換えています。

維持管理費は50年間の累積で222億円に達することがわかります。

費用便益比を算出しなおすと、［便益］63,281（百万円）　／　［費用］49,327（百万円）　＝　1.28
となりました。
だいぶ下がってしまいましたね。

この記事では、通常の維持管理費の見積もりの甘さを指摘しましたが、これに大規模修繕が加わると50年間でさらに数十億円規模（場合によっては100億円規模）の負担が加わると考えられます。
しかも、維持管理費や修繕費は基本的につくば市が負担するしかありません。

既存の運動施設の修繕もままならないのに、つくば市は総合運動公園の修繕ができるのでしょうか？

市長が言う、「使えるだけ使っていく」では運動公園を持続的に使っていくことはできません。

新しく大規模施設を造る前に、既存施設の実態を把握し、市の実情に応じて長期的な視点をもって計画的に維持管理、修繕、活用するための「公共施設等資産マネジメント計画」を立てることが先決ではないでしょうか？
計画ができて初めて、どの程度の規模の総合運動公園なら今後維持管理できるのかという議論のスタート地点にようやく立てるのだと思います。